Pitoland: UWAGA! Ten post zawiera MOJE zdanie i wyrażam je na Waszą odpowiedzialność.

BlackAnt: znowu jakieś nakręcili?

Spójrzcie na mnie. Niewinny, jak nieobesrana łąka.
Spójrzcie tylko jak bezmyślnie i naiwnie zacząłem tę ''rozmowę'', sądząc, że nakręcili jakiś nowy film katastroficzny o wirusach. Tak. To jest kontekst tego idiotycznego pytania. Zerknąłem na czat, nie załapałem o czym mowa i zapytałem sądząc, że rozmawiamy dalej o jakimś filmie s-f z tego roku, o jakimś groźnym wirusie odkrytym na tajemniczej planecie, czy ki chuj.

_morelka_: Nie wierzę w to po prostu

Jeśli mamy udowodnione na milion sposobów, sprawdzalne, powtarzalne, mierzalne i dostępne do bezpośredniej analizy rzeczy, na których zbudowaliśmy setki tysięcy działających wynalazków, które działają tylko i wyłącznie dlatego, że są oparte na czymś, co jest prawdziwe i działa, a ty po prostu nie przyjmujesz tego do wiadomości to może to być kwestia: braku zrozumienia, braku obycia z realiami, bycia zmanipulowanym, bycia upartym ignorantem. Ale nie kwestia wiary.

Ponieważ dalsze pytanie brzmi: DLACZEGO nie wierzysz?
A dalsze dociekanie do źródeł takich przekonań prowadzi do jednej z wymienionych wyżej przyczyn.

Ehh. Ktoś, kto czytał tę rozmowę zadał mi bardzo dobre pytania: Kim w ogóle są ci ludzie, którzy tak pieprzą? Co im to daje, że wejdą tu i po prostu rzucają słowa? Kim ci ludzie są z zawodu? Jak żyją? Jak funkcjonują w społeczeństwie? Kurwa, jak?

Nie zamierzam wnikać w psychologię osób, które wierzą w teorie spiskowe i dają sobie wciskać każde jedno posrane i szkodliwe gówno, za to bronią się przed prawdą kłami i pazurami. Po prostu sobie porozważam.

Jestem ciekaw co jada. A dokładniej: czy w ogóle jada to samo jedzenie, co ludzie. Chciałbym wiedzieć, jak odróżnia manipulacje korporacji od rekomendacji badaczy zajmujących się tematem zdrowego żywienia. Czy w ogóle. Bo przecież powinna być w tym biegła i... eee... i tak odrzucać wszystko to jak leci z góry, ponieważ wg niej tak naprawdę wszystkie te badania są tak samo złe i tak samo opłacane, tak samo zbędne, tak samo niepotrzebne. Więc tak naprawdę nie istnieje praktycznie żaden rodzaj jedzenia, który nie byłby promowany w ten czy inny sposób. I logicznym następstwem byłoby jedzenie okolicznych roślin. Tylko nie tych opisanych w książkach przyrodniczych, bo ci podli naukowcy maczali w nich palce. I nie, nie można żreć kamieni, geologia to też nauka, która czasem polega na rządowych dofinansowaniach. Cóż. Pozostaje jej ''prana''. Magiczna energia wszechświata promowana przez ezo-oszustów w necie jako sposób na wieczne życie, bez potrzeby spożywania jakiegokolwiek pokarmu. Jest to dość niszowe, hejtowane, szkodliwe i nie działa. Rozpowszechnia się przez ploty, świadectwa oszustów i kult alternatywnych bzdur. Dlatego jest idealnym wyborem dla morelki.

Ciekawe czy myje zęby.

BlackAnt: no właśnie niezaszczepieni je roznoszą. bo więcej i gorzej chorują. i dzięki antyszczepom mamy nawroty prawie wyeliminowanych chorób.

Ponieważ częściej, dłużej i gorzej chorują. Oraz, jeśli mają stan umysłu morelki, z premedytacją przebywają wśród innych ludzi, gdy są chorzy, nie stosują żadnych metod ograniczania roznoszenia się infekcji np. są przeciwko maseczkom, myciu rąk, braniu wolnego w pracy, przyjmowaniu leków, które skracają czas trwania choroby. Czy też zmuszają do tego samego innych, np. własne dzieci, którym mogą także zwyczajnie nie wierzyć, że są chore i mają jakieś objawy, co może prowadzić do ignorowania przez długi czas pogarszającego się stale problemu.

Tak, to zawsze takie pokrzepiające, spotkać akurat kobietę, która może narazić życie swojego nowo narodzonego dziecka, ponieważ słucha jakichś trepów w necie. Pamiętacie, jak w USA weszła moda na picie niepasteryzowanego mleka, bo upewnianie się, że jest ono bezpieczne do spożycia jest wg zjebów zupełnie zbędną procedurą i spiskiem? Polecam ''zrobić risercz'' i poczytać, jak się ona skończyła.

Na krzyk, że nie mam podstaw myśleć o kobietach lub morelce w taki podły sposób, bo jak matka mogłaby narazić życie oraz zdrowie swojego dziecka, podlinkuję Wam np. [link], z takim oto cytatem: ''W latach 2013–2018 odnotowano 75 ognisk choroby
i 675 zachorowań powiązanych ze spożyciem niepasteryzowanego mleka. Spośród nich 325 zachorowań (48%) dotyczyło osób
w wieku 0–19 lat.''

_morelka_: Wirus się pojawił i nagle mają szczepionki , które latami były przygotowywane, by zatruć organizm ludzki.

Edytowane 18.05.26r.:
Doczytałem, że chodzi o hantawirus. Który... eee.. od DEKAD stale funkcjonuje w Ameryce Południowej i innych miejscach,
i na który od dawna są ogarniane szczepionki. Są rozpoznane różne szczepy tego wirusa - jego odmiany, które różnią się śmiertelnością i tym, jak bardzo są zaraźliwe. Skąd więc taka narracja z dupy? Ano stąd, że jedyna firma jaką oszołomy znają
z produkcji szczepionek, bo tworzyła te na covid, produkuje też te na tego wirusa. Czyli... firma po prostu działa, jak powinna,
a oszołomy biorą o niej jedyne dwie znane sobie informacje i robią z tego spisek.

Czemu ci, którzy NIE SZUKAJĄ nigdy żadnych informacji i nie sprawdzają źródeł, nie rozróżniają, które z nich są wartościowe
i obawiają się dezinformacji, są jednocześnie tymi, którzy każą innym szukać, sprawdzać rzetelność źródeł i tymi, którzy sami sieją dezinformację??

_morelka_: Potrafisz to odróżnić?

Tak. A ty?

Podawanie nieprawdziwych informacji to nie wyrażanie swojego zdania. Czy kiedykolwiek w życiu pomyślałaś, że możesz się po prostu mylić? Że dałaś się zmanipulować grupie bardzo szkodliwych ludzi? Tym bardziej, jeśli nie masz absolutnie niczego na poparcie swoich słów, a przeciwko nim jest absolutnie wszystko w czym żyjemy? W tym sam fakt, że w ogóle żyjemy, bo gdyby nie szczepienia to byłoby jak w 1918. Ale ty nie wiesz przecież, co się działo w tym roku w Europie, bo pewnie nie obchodzi cię historia, bo przecież cała jest wg ciebie na pewno zafałszowana przez kogośtam.

Kobieto, na litość borską największego drzewa w tym powiecie, ty nie widzisz różnicy w wadze i konsekwencjach wypowiadania stwierdzeń: ''Wolę pomidorówkę, niż ogórkową. Wierzę w Odyna a nie w Jowisza. Myślę, że kotki są fajne.'' oraz: ''To potencjalnie śmiertelne zagrożenie, potwierdzone i udokumentowane dobrze przez wielu ludzi z wielu dyscyplin naukowych z całego świata w ciągu ostatnich 150 lat, wg mnie nie istnieje, bo w to nie wierzę, więc jesteś bydłem i niewolnikiem, jeśli się przed nim zabezpieczasz.''. Dla ciebie szerzenie dezinformacji to to samo, co wolność wyrażania swoich poglądów!

Wiesz po co mamy różne określenia na różne rzeczy? By je od siebie odróżniać, by precyzować koncepcje. Operujemy na zupełnie różnych definicjach. Oboje używamy słów 'prawda' i 'fałsz', jednak dla mnie oznaczają one 'fakty' i 'zaprzeczanie faktom', a dla ciebie prawdą jest 'to w co wierzysz', a kłamstwem 'to, w co nie wierzysz'. Tylko jedno z nas wychodzi w myśleniu poza czubek własnego nosa.

BlackAnt: to dziwne, bo wirusy istnieją, a szczepionki nie zawierają żadnych trutek, a szczepienia chronią przed rozsiewaniem dalej chorób

_morelka_:

Pożyliśmy już dość i zobaczyliśmy już dość. Udokumentowaliśmy to. I sprawdziliśmy. Stworzyliśmy na tej podstawie nowe rzeczy. A ty tak po prostu podchodzisz, patrzysz na nie i mówisz, że w to nie wierzysz i to się nie działo. Dla ciebie cała seria błędów i dokonań ludzkości się nie zadziała. I oczekujesz ode mnie i świata, że pokażemy ci te wszystkie dokonania i błędy, które już wcześniej zbyłaś machnięciem ręki, na dowód, że w ogóle istniały. Bo ciągle czekasz na dowód.

To jakbym ja powiedział, że wg mnie nie istniejesz. Ty zaczęłabyś krzyczeć, dotykać mnie, opowiadać o swoim życiu, wskazywać na innych ludzi i obecność naszego gatunku. A ja bym powiedział, że to nic nie znaczy, bo przecież w ciebie nie wierzę, a wszystko co robisz tylko udowadnia mi moją rację. Bo taki mam sposób myślenia i to moje zdanie, do którego mam prawo.

To nie jest żadna wielka filozofia, świadomość, ani oświecenie. To skrajny egocentryzm.

_morelka_: Odpowiedz na pytanie

W tym momencie złapało mnie poczucie, że zobaczyła słowo-klucz. Jakbym oglądał wytresowanego szczura. Albo świadka Jehowy. Albo dumnego z siebie incela rozpoznającego w wiadomości od dziewczyny punkt zaczepienia z filmiku: ''jak pisać do kobiety na apce randkowej, krok po kroku''. Jeśli ktoś powie A to tu masz gotową odpowiedź B. Cudowny przykład niezależnego i krytycznego myślenia oraz otwartości, mającej być przeciwieństwem trwania w błędzie. Cudowny.

_morelka_: Widzę, że brak argumentów a zaczęły się emocje

W kilku miejscach możecie zobaczyć takie oto zdania. Tak, pamiętacie na pewno czasy, kiedy dyskutujący opisywali adekwatnie przebieg swojej dyskusji. Opisywali postawę swojego rozmówcy, swoją, jakość i rodzaj argumentów, błędy w argumentacji, umieli posumować stanowisko oponenta, podawali kontrargumenty. Ludzie jako ogół trochę tego liznęli. Oczywiście z czasem powstały na tej podstawie skrótowce, ogólniki i pewne przekonania, i weszły do naszego codziennego języka. Zaczęliśmy zauważać odwracanie uwagi, prowokacje, odchodzenie od tematu, uniki, emocjonalne podejście do dyskusji, itd. W końcu mieliśmy proste słownictwo pozwalające nam opisać to, co się dzieje w rozmowie.

I... zauważyliście, że jej słowa nie opisują tego, co się dzieje w rozmowie?
Zadała mi pytanie, nie odpowiedziałem na nie. Uznała to za ''brak argumentu'', nie za unik lub brak odpowiedzi.
''Kto ci przekazał wiedzę?'' - nie wymaga argumentacji. Gdybym pociągnął tę rozmowę dalej i przeszlibyśmy do: ''uważam, że moje źródła informacji są bardziej wiarygodne, niż twoje'', wtedy wymagałoby to uzasadnienia, wyjaśnienia, rozwinięcia, poparcia, czyli: argumentowania mojego stanowiska. Dlaczego, z jakich powodów, na podstawie czego.

Nie widzę tu też emocji, poza... eee... rozbawieniem (?), ponieważ dorzuciłem jedno ''xD'' na koniec zdania. Co technicznie jest emocją, ale nie taką, o jakiej mówi ten frazes. Ponieważ odnosi się on do sytuacji, w której ktoś nie ma nic na poparcie swoich słów, więc okazuje z tego powodu frustrację, złość, unika odpowiedzi i kontynuacji tematu zmieniając zupełnie swoje zachowanie, rzucając obelgi, mówiąc, że cała dyskusja jest śmieszna i niepoważna, lub okazując w emocjonalny sposób personalne przywiązanie do tematu, które jest prawdziwym źródłem i podstawą jego przekonań, i to dlatego nie ma rzeczowych argumentów i obiektywnego podejścia.

Zaznaczę wam w tekście inne takie teksty. Żebyście mogli sobie przemyśleć ich funkcję w tej rozmowie. A jest ona wg mnie taka, że zwyczajnie... morelka pisze takie teksty, bo takie teksty pisze się w rozmowach. Nie wie, co to argument, nie rozumie kontekstu użycia takiego zdania, nie rozumie mojej postawy w tej rozmowie. Po prostu odpowiada frazesem, który zapamiętała, który się utarł, który się powtarza, który wg niej zapewne ma gasić przeciwnika, który ma być okazaniem wyższości, okazaniem tego, że jej postawa wynika z naukowego i logicznego podejścia. Ponieważ takie jest jej doświadczenie. To po prostu powtórzenie przez dziecko słów dorosłego, by zabrzmieć, jak dorosły.

BlackAnt: wiem że zlekceważysz każde moje źródło i nie podasz nigdy żadnego własnego

I to jest ten moment, w którym odpowiadam, że odpowiadanie na jej pytanie nie ma absolutnie żadnego sensu, bo wykorzysta je, by powtarzać mi więcej sloganów ze stron i forów dla spiskowców, antyszczepów, itp. A tego już dość się naoglądałem w tej rozmowie.

Cóż. Pewnie zdziwi cię fakt, że ja także ich nie posiadam. Nie mam też telewizora, ani radia. Ale cię to nie interesuje, ponieważ powtarzasz slogan i opisujesz swojego ''wroga'', typowego, przeciętnego, takiego samego, jak inni, szarego człowieka. Członka bezkształtnej masy zwanej tłumem. W piękny sposób dehumanizujesz mnie i innych ludzi oraz całkowicie ignorujesz różnice indywidualne między nimi. Ignorujesz całe spektrum szarości, w wojnie na czarne i białe. Pomijasz całkiem inne media, inne tożsamości, inne poglądy. Pomijasz to, co czyni ludzi ludźmi. Pomijasz przyczyny, mechanizmy, interakcje, wpływy, sprzężenia zwrotne, po prostu pomijasz, jak funkcjonuje cały świat oraz ludzki umysł, żeby sprowadzić wszystko do arbitralnie dobranych dwóch niby-przeciwieństw.

To jakbym ja mówił, że mam nogi, nie mam auta, bo tylko frajerzy jeżdżą autami. I uważał się za lepszego, bo pomijam komunikację miejską, służby ratunkowe i nie wiem, jak działa rower, ani że o wartości człowieka nie decyduje jedna jedyna rzecz, jaką jest wybór sposobu przemieszczania się.

BlackAnt: świetnie. idź poczytaj o heurystykach, błędach poznawczych i błedach argumentacji, manipulacji, propagandzie i jak działa wielu guru oraz grupy takie jak spiskowcy i antyszczepy

_morelka_: bo ktoś myśli inaczej niż Ty

Nie do końca rozumiem o co chodzi z tym negowaniem. To tak rzadkie słowo i widywałem je tylko ''z ust'' tego typu ludzi na czacie. Próbuję sobie wyobrazić w jaki sposób mógłbym w swoim stylu zanegować kogoś, bo myśli inaczej, niż ja i bo ma swoje podejście. Jedyne co mi przychodzi na myśl to przykład w stylu: nie możesz być lesbijką, bo bycie homo wg mnie nie istnieje. Albo: nie jesteś prawdziwym mężczyzną. To byłoby zanegowanie kogoś. Powiedzenie, że integralna część twojej tożsamości nie istnieje.

Więc... czy to znaczy, że integralną częścią twojej tożsamości, morelko, jest posiadanie takiego poglądu na świat i takiego zestawu informacji o świecie? I zwrócenie uwagi, że po prostu się mylisz i że są na to oczywiste, i niepodważalne dowody, jest zaprzeczeniem temu kim jesteś? Ale wiesz, że da się zdobyć informacje i zmienić zdanie, co jakoś drastycznie nie zmieni całej twojej tożsamości, a po prostu... zdanie w jednym temacie. To nie jest koniec świata. To normalna adaptacja, uczenie się na błędach, rozwój. Co powinno być dla ciebie istotne. Czemu nie sprawdzasz informacji, tylko wyzywasz ludzi w necie?

I nie jestem pasywno-agresywny. Na litość borską, ludzie. Ogarnijcie w końcu dupska, jak wyglądają pasywno-agresywne zachowania. I przestańcie je przypisywać najbardziej ''wprost'' osobie na tym czatku. Jestem bezpośredni, bezczelny, lekko lekceważący z powodu późnej godziny i bardzo dobrego pojęcia o bezsensowności tej rozmowy.

BlackAnt: dobranoc morelko

A teraz, kiedy przeczytaliście całą rozmowę, odniosę się do ostatnich dwóch zdań. Jak mogliście zauważyć, obrałem tu strategię ''a właśnie, że ty'', ponieważ przekonania tego typu pochodzą dokładnie z ciemnogrodu, stadnego myślenia, bycia ograniczonym, wierzenia nieodpowiednim ludziom, bo polega się na ich gadce, a nie na własnym, krytycznym myśleniu i zdrowym rozsądku. Uwielbiam, kiedy ktoś zachowuje się tak, jak sam opisuje bycie najgorszą możliwą osobą, którą gardzi. Pamiętacie serię trzech postów o Feministce? Gdzie robiła w rozmowie dokładnie to, co uznawała za czerwone flagi u ludzi? xD Ja nie wiem, czy ci ludzie siebie nie czytają? Czy serio świadomość swoich własnych akcji jest cechą nielicznych i wybranych? Najwyraźniej.

Przypomnijmy sobie, co o mnie napisała morelka w trakcie tej rozmowy, jakie o mnie poczyniła założenia.

1. Należę do grupy, która nie zna prawdy i którą określiła jako ''bydło''.
2. Brak mi wiedzy.
3. Jestem niewolnikiem.
4. Lubię się truć.
5. Jestem ciemnogrodem.
6. Nie myślę samodzielnie i polegam na grupie, w przeciwieństwie do niej.
7. Jestem pasywno-agresywny.
8. Neguję kogoś, ponieważ myśli inaczej, niż ja.

A teraz dopiszmy, co napisała w ostatnich dwóch czerwonych zdaniach:

1. Uciekam się do umniejszania jej, dzięki czemu czuję się lepszy od niej.
2. Atakuję ją i obrażam, podczas gdy ona spokojnie prowadzi rozmowę.

Nie wiem, co ze mną jest. Czytam to i czytam, i nie mogę się pozbyć wrażenia, że mi umniejsza, atakuje mnie i obraża, ponieważ mam inne zdanie od niej. Ciągle mam z tyłu głowy taką delikatną, niesprecyzowaną jeszcze myśl, że skoro stawia siebie w grupie mądrych, niezależnych, zdrowych, oświeconych, postępowych, a mnie w grupie ''bydło'', to chyba neguje tym moje człowieczeństwo na potrzeby tego całego 'czucia się lepszą'. Huh. Coś w tym może być...

Niech mnie ktoś, kurwa, uszczypnie. Bo ja nie wierzę, że ci ludzie to tak na poważnie.

Edytowane 18.05.26r.

No doczytałem, że chodzi o hantawirusa.
Który jest znany w Patagonii od dekad, dlatego ludzie sieją panikę, że jak można robić obecnie szczepionki na coś, co w innym rejonie świata, niż żyją, nieustannie funkcjonuje. Np. w 2018 były znane większe ogniska tego wirusa, niż to obecne i nikt o tym jakoś nie gadał, nie siał paniki. Wszyscy mieli to w dupach, bo kogo obchodzi co się dzieje w Ameryce Południowej. Dowiedziałem się, że był w tv nawet wywiad z osobą, która przechorowała bardzo ciężko tego wirusa - 15 lat temu. I że media społecznościowe i jebnięte amerykańskie stacje telewizyjne zrobiły z tego ogromny szum i straszak, i biznes, nakręcając wszelakich oszołomów i publikując masę fałszywych informacji, żeby na tym zarobić, bo panika po covidzie się sprzedaje.
Tak więc trochę mnie bawi, że morelka gardzi tymi mediami, a powtarza to, co rozdmuchano w nich i dzięki nim, dodając, że to jej niezależne myślenie. A, no i dowiedziałem się, że można zachorować narażając się na syf ze szczurzych odchodów oraz bardzo bliski, nieustanny kontakt z kimś chorym. I że pierwszymi ofiarami był staruszek ornitolog i jego żona, którzy byli wcześniej na wysypisku śmieci, bo tam gromadzą się ptaki.

I jedyny wniosek jaki ja z tego wyciągnąłem jest taki, że starsze panie zostawiające chleb pod śmietnikami, dla gołębi, chcą nas wszystkich zabić. To jest prawdziwy spisek, a nie te wasze pierdy o NWO.

Ludzie, kurwa, kiedy przestaniecie słuchać trepów, którzy bronią śmiecenia, palenia, nie mycia rąk, rozsiewania chorób, ''bo to im odbiera prawo do bycia sobą, ekspresji i wolność'' i dotrze do was, że to przez takich nieodpowiedzialnych idiotów rozprzestrzenia się najwięcej chorób, zatruć, problemów żywieniowych u dzieci, dezinformacji w necie oraz syfu, w którym tarzają się losowe zwierzęta, srające na prawo i lewo??

Pitoland

Strony

środa, 13 maja 2026

UWAGA! Ten post zawiera MOJE zdanie i wyrażam je na Waszą odpowiedzialność.

Brak komentarzy:

Prześlij komentarz